Inicia discusión de consultas sobre segunda versión de “Ley Jaguar” en Sala IV

La discusión de las consultas formuladas alrededor de la segunda versión de la Ley Jaguar para Impulsar el Desarrollo de Costa Rica arrancó este martes en la Sala Constitucional.

Se trata de dos gestiones planteadas por el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) y la Contraloría General de la República (CGR), que se agruparon bajo el expediente 24-022441-0007-CO, señaló la oficina de prensa del Alto Tribunal ante la consulta de Teletica.com.

La discusión se extenderá por lo que queda de la tarde; pero, hasta el momento, se desconoce cuánto tiempo se tomará para arribar a una votación.

Esta consulta se dirigió contra los numerales 2, 4 y 5 del texto. Los mismos establecen, en resumen:

• ​Un cambio en el ordinal 12 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República (CGR) para que esta no pueda “sustituir o abarcar” asuntos que corresponden a las competencias de la administración.
• Una modificación en el artículo 67 de la Ley General de la Contratación Pública, sobre la compra y arrendamiento de bienes inmuebles.
• Y una variación del artículo 5 bis de la Ley Orgánica de la Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica (Japdeva), para admitir que esta incluya bienes inmuebles propiedad o bajo administración de partes en alianzas estratégicas.

La sesión de este martes trasciende en un ambiente completamente distinto al que marcó la discusión y votación de la primera versión de la iniciativa que el Gobierno de la República pretende llevar a referendo.

En esa ocasión, los magistrados informaron con antelación y a través de su departamento de comunicaciones sobre la fecha en la que terminaría la discusión y se llevaría a cabo la votación.

Lo anterior ocurrió el 29 de julio anterior, cuando, por mayoría, la Sala halló vicios de constitucionalidad en cuatro artículos de la versión original del texto; mismos en los que la Autoridad Electoral habían expresado dudas.

En esa oportunidad, el Tribunal de Elecciones omitió consultas sobre el resto del cuerpo normativo promovido por la administración de Rodrigo Chaves.

Tras conocerse la resolución, el Poder Ejecutivo presentó un segundo texto, con los numerales que no habían sido conocidos por la Sala, pues no habían sido considerados en la consulta inicial de la Autoridad Electoral.

Sin embargo, el Tribunal de Elecciones luego explicó que cuando presentó su primera consulta no había tenido acceso a “elementos técnicos” que hacían necesaria la segunda gestión.

Entre esos componentes destacaba la consulta que formuló paralelamente la Contraloría ante los magistrados sobre la primera versión de la “Ley Jaguar”.

Con el más reciente texto, también está pendiente de resolverse una consulta del órgano auxiliar de la Asamblea Legislativa.