El caso llamado “Pancho Villa” sigue dejando de qué hablar, este viernes Juan Carlos Peralta, defensor del supuesto cabecilla del grupo de apellido González, aseguró que la jueza citada como testigo “debió salir esposada”.
La jueza reveló esta tarde que, supuestamente, una abogada, excompañera de la universidad, la buscó para ofrecerle un soborno, a cambio de que se confirmara en juicio que había tenido una relación sentimental con uno de los supuestos integrantes de la banda.
La mujer, de apellido Murillo, aseguró —bajo la fe del juramento— que la mujer le dijo que la habían contactado del "caso Sur" —y mencionó el nombre del presunto cabecilla de la organización, de apellido González— con el objetivo de que transmitiera un aparente ofrecimiento.
En calidad de testigo, la funcionaria indicó que una excompañera de la universidad la buscó para hacerle el ofrecimiento y que incluso lo hizo al frente de su hijo, quien fue el primero en rechazarlo.
Ante esto, Peralta dijo que su representado no tiene ningún tipo de vinculación o prueba que lo vincule con este hecho.
“La testigo hoy en una forma totalmente atrevida dice que a mi representado se le encontraron unos teléfonos, no es cierto, en una celda se le encontraron unos teléfonos, en esa celda hay cuatro personas, esas cuatro personas están ahí y a ninguno se le hizo ningún decomiso, los teléfonos estaban en otro lado.
“Todo eso ha quedado claro que esa investigación no tiene ni pies ni cabeza. Hoy quedó en evidencia que ella se negó abiertamente a declarar, cometiendo en flagrancia el delito de falso testimonio, esa testigo debió salir esposada directo a los Tribunales de Flagrancia”, dijo a Teletica.com el abogado.
Lea también
Quien además aseguró que González tiene su campo, su cama y sus gavetas en la celda y que, afirmó, “ahí no se le encontró nada, no hay prueba que diga que él empleó algún medio para un soborno”.
La decisora confirmó que puso la denuncia “inmediatamente” y agregó que, hasta donde sabe, su excompañera se mantiene detenida como parte del proceso que ella inició.
¿Para qué?
Ante un cuestionamiento posterior de parte del Tribunal Penal, la jueza Murillo reveló que el objetivo del presunto ofrecimiento era que ella confirmara en el juicio una supuesta relación con uno de los imputados en la causa, un exoficial del Organismo de Investigación Judicial (OIJ) de apellido Campos.
Este último declaró antes, este mismo viernes y en el mismo debate, como lo reportó Teletica.com, que había mantenido una "relación sentimental" con la decisora.
Afirmó que —presuntamente— fueron pareja por más de dos años y que él decidió terminar, en el tanto que Murillo era "posesiva" y había intentado controlar su tiempo y su espacio. Sostuvo que la relación terminó de mala manera y que, incluso, la decisora le dijo que "las iba a pagar" (a modo de repercusión).
Campos agregó que, tras años de no saber nada de la juzgadora, se dio su captura el 6 de abril de 2021 y fue en ese momento que se reencontró con Murillo. El endilgado dijo haberse sorprendido de ver a la jueza durante su detención y, posteriormente, en la audiencia de medidas cautelares, en la que se le impuso prisión preventiva.