¿Por qué el Ejecutivo insiste en que Sala IV avaló artículos de “Ley Jaguar” que no revisó?
Tanto Rodrigo Chaves como la ministra Laura Fernández dicen que los magistrados avalaron el resto del articulado de la propuesta de ley, pero lo cierto es que solo analizaron cuatro numerales.
El presidente Rodrigo Chaves y la ministra de la Presidencia, Laura Fernández, insistieron este martes en que los cinco artículos de la “Ley Jaguar” que no revisó la Sala IV son constitucionales.
Esa interpretación surge, según ambos, por la decisión del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) de no consultar nada sobre esos otros cinco numerales y lo “simple” de las reformas que proponen.
La certeza que dicen tener es tal, que hoy mismo el Ejecutivo presentó una nueva “Ley Jaguar” que excluye los artículos con vicios y “afina” los restantes.
“Con este nuevo texto, completamente afinado, clínicamente puro, no tiene obstáculo alguno para que no avance, no se vote y no se lleve a referendo.
“No tienen sentido nuevas consultas de constitucionalidad. Cualquier nueva consulta y cualquier nuevo atraso simplemente reforzará que hay filibusteros en nuestra patria, esos mismos que ayer se retrataron celebrando lo que ellos consideran un triunfo”, aseveró Chaves.
El mandatario incluso calificó de “inmaculada” la nueva propuesta desde el punto de vista constitucional, aunque lo cierto es que tanto el propio TSE como los diputados están en todo su derecho de consultar la iniciativa sobre cualquiera de sus puntos (o todos).
¿Qué queda?
La nueva “Ley Jaguar” mantiene su interés de reformar cuatro leyes, pero ahora toca mucho menos a la Contraloría General.
El primer artículo mantiene el interés de ampliar los ámbitos de competencia del ente contralor hasta las participaciones del Estado en otros entes públicos o sociedades.
El segundo, muy celebrado hoy por el presidente Chaves, dicta que la Contraloría no puede sustituir o abarcar funciones o decisiones de la administración pública; mientras que el tercero habla de las funciones de la figura del subcontralor.
“El artículo que le establece funciones al subcontralor. Ese artículo es completamente claro.
“El artículo que trata sobre la reforma al 67 de la Ley de Contratación Pública, un artículo también totalmente menor, que lo que hace es modificar para afinar la redacción de una ley ordinaria. Lo mismo el artículo 5 bis de la ley de Japdeva, una reforma también ordinaria que no establece ni siquiera nada nuevo, sino lo que hace afinar la redacción de ese artículo para que algunas interpretaciones que la Contraloría ha hecho y que fueron las que frenaron la Marina de Limón se aclaren y no haya espacio para ninguna interpretación que bloquee este tipo de proyectos, pero en total consonancia con lo que ya Japdeva está habilitado para hacer”, precisó Fernández.
La ministra insistió que, “con seguridad”, se puede decir que la nueva propuesta de ley acata las recomendaciones de la Sala.
“Como dice don Rodrigo, inmaculada para avanzar a las urnas en el referéndum”, finalizó.
