Contraloría sobre proyecto de reingeniería del MOPT: “Es volver a un modelo que fracasó”

La contralora general, Marta Acosta, arremetió este jueves contra el proyecto de ley que pretende eliminar el Cosevi, Conavi y otros órganos desconcentrados del MOPT como una forma de apostarle a la eficiencia y combatir la corrupción.

En una amplia comparecencia ante los diputados de la Comisión Especial de Modernización y Reforma del Estado, Acosta aseguró que la propuesta planteada por la actual administración es “volver a un modelo que fracasó” y que esta no corregiría ninguno de los problemas de fondo que golpean a la cartera de Transportes.

“En nuestra opinión, el proyecto de ley no alcanzaría su objetivo de una reingeniería, pues se limita a la eliminación de desconcentraciones máximas y de los órganos colegiados, su alcance es limitado y si bien es un paso en contra de la fragmentación, debemos tener claridad que no corrige los problemas de fondo de un sector que es complejo y que es vital para el país”, dijo la contralora.

Además del Conavi y el Cosevi, la iniciativa busca eliminar el Consejo Nacional de Concesiones y el Consejo de Transporte Público (CTP) mediante la modificación de 93 artículos de ley.

Esos cambios promueven una rectoría máxima del MOPT en la figura del ministro, tal y como sucedía antes de las reformas de finales de los años 90.

“No observamos que esta iniciativa contemple una revisión de procesos, la calidad o los servicios de los órganos desconcentrados, entre otros aspectos de mejora propios de una reingeniería y más bien se limita a la vocación de competencias por el ministerio rector y la eliminación de jerarquías de los cuatro órganos desconcentrados.

“La reforma no se trata de una reingeniería ni tampoco fortalece la rectoría, esto sería en todo caso una solución parcial dada su complejidad estructural y siendo que actualmente existen otras tendencias de reforma”, cuestionó Acosta.

La contralora añadió que ese proyecto sí tendría un impacto severo en el tamaño del MOPT, cuya estructura se engrosaría al pasar a tener más de 4.700 plazas con una variedad amplia y disímil de presupuestos.

“Evidentemente, el MOPT estaría asumiendo una variedad y complejidad de asuntos”, dijo.

La oficialista Pilar Cisneros aceptó que el proyecto podría no ser una solución integral, pero defendió que al menos le daría jerarquía al ministro la “absoluta responsabilidad” de lo que se hace en esa cartera, y no como sucede ahora, donde estos órganos gozan de desconcentración máxima.

"Si esto no funciona, ¿cuál es la opción que usted nos ofrece?", dijo a Acosta la diputada.

“Yo no les puedo dar la receta, pero les puedo dar mi opinión: cada órgano desconcentrado tiene un jerarca y ese jerarca debería rendir cuentas. Hay que recordar que el ministro, en esa jerarquía, es el presidente. Esos órganos tienen una desconcentración máxima, ¿por qué no pensar en una desconcentración mínima?

“Pero lo que yo les pregunto es ¿cuáles fueron las alternativas de solución que se valoraron, que me den una certeza razonable de que este proyecto va a resolver y cuáles podrían ser las implicaciones de este proyecto?”, finalizó Acosta.

Minutos antes de la contralora, los jerarcas de Mideplan habían defendido ante los diputados las virtudes del proyecto, cuestionando las inconsistencias jurídicas en los órganos desconcentrados y debilidades de gestión que, afirman, hoy sufren los órganos desconcentrados.

"A estos órganos se le dieron facultades que no son propias de la figura y que dieron origen a la creación de la figura del órgano persona, que surge no de la ley sino de la práctica con los órganos desconcentrados, que se rigen en principio por la relación jerárquica del ministro, pero al darles facultades se fue debilitando esa relación jerárquica", criticó Luis Román, viceministro de reforma del Estado.

Repase la comparecencia completa aquí: