Hacienda sobre devolver el ROP: “No podemos cambiar el pan de hoy por el hambre de mañana”

El Ministerio de Hacienda anunció, este martes, su rechazo absoluto al expediente 23.082, que promueve la devolución de un 30% del régimen obligatorio de pensiones (ROP) para que los cotizantes paguen sus deudas.

En comparecencia ante los diputados de la Comisión de Asuntos Sociales, el ministro Nogui Acosta explicó que el ROP nunca se construyó como un ahorro a corto plazo, sino como un complemento a la pensión del régimen de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM), pero que más allá de ese error inicial, hay también una serie de implicaciones fiscales, sociales y macroeconómicas que golpearía al país con esta devolución.

“El ROP tiene más o menos ₡9 billones (millones de millones) ahorrados, eso significa que entregar el 30% implicaría inyectar en la economía ₡3 billones, ¿qué implicaciones tiene eso? Un incremento de la oferta de títulos y un incremento de las tasas de interés”, dijo el jerarca.

En una amplia explicación, Acosta aseguró que esa sola devolución obligaría a Hacienda a competir contra todos esos recursos y eso complicaría la colocación de recursos que todos los lunes hace el Estado, además de un incremento inmediato en los intereses que se pagan mes a mes.

La otra queja de Hacienda es que la propuesta establece que esos ₡3 billones saldrían de los recursos que hoy tienen los bancos producto del Encaje Mínimo Legal (EML), la reserva que precisamente garantiza la liquidez de los ahorrantes en caso de retiros.

Lea también

“Esa es una garantía de los ahorrantes para que los bancos no presten toda la plata y así, si las personas necesitan liquidez, puedan tener recursos para responder por esos fondos, pero los estaríamos utilizando para dárselo a las operadoras de pensiones y eso tiene consecuencias”, aseveró.

Como ejemplo, Acosta aseguró que el país perdería el EML como mecanismo para controlar la liquidez y con esto la inflación, al tiempo que se traería inseguridad financiera para los ahorros.

Problemas fiscales y sociales

Desde la perspectiva social, Hacienda teme que liquidar el 30% del ROP también significa absorber el 30% del ahorro nacional, limitando mucho el margen que tiene Hacienda para captar recursos, pero también los créditos para actividades productivas.

Aunado a esto, hay inseguridad en el proyecto sobre a quiénes se beneficiaría realmente, pues no existen garantías de que todas las deudas a pagar son con el sistema financiera formal.

“Estaríamos entregando recursos a intermediarios financieros y también a informales, porque el proyecto establece que con una certificación de la deuda y un par de testigos ya implicaría una deuda, y ahí hay un tema complicado.

“Estamos hablando de una posible evasión a rentas de capital porque se estarían pagando deudas que no aparecen en el sistema tributario”, aseveró.

Lea también

Finalmente, el jerarca aclaró que, desde la perspectiva social, se estaría dinamitando un complemento que se creó para reforzar un régimen de pensiones que cada vez garantiza menos la subsistencia de las personas a futuro.

“Una menor pensión se traduce en una mayor presión sobre el Estado, porque hay menos gente que le alcanza la pensión para sobrevivir. Entonces no podemos cambiar el pan de hoy por el hambre de mañana.

“Más importante aún es que la mayor proporción de la gente con recursos en el ROP ronda el millón de colones, eso implicaría que con el proyecto les van a dar unos ₡300 mil y la pregunta es si ¿eso les va a resolver el problema actual? Eso hay que tomarlo en consideración”, dijo.

El ministro insistió en que el problema crediticio no debería solucionarse afectando las pensiones y que de esto ya son testigos países como Chile y Perú, donde los dineros de las pensiones se devolvieron a costa de miles de pensiones que ya no se podrán pagar.

Lea también

“Podríamos estarle haciendo un daño no solo a las personas sino también al sistema. Nos parece que a pesar de un evidente endeudamiento de las personas, este proyecto es solo un parche y debería enfocarse desde un abordaje más integral.

“Aquí no se resuelve la raíz del problema de endeudamiento que tiene mucho que ver con la falta de educación financiera”, finalizó.