Los diputados que integran la comisión especial que investiga el financiamiento de la pasada campaña electoral solicitaron al Ministerio Público, este lunes, que determine si el abogado Alonso Vargas Araya cometió un fraude de ley en relación con el manejo del cuestionado fideicomiso "Costa Rica Próspera".
Vargas, representante legal de la firma ATA Trust Company, que se encargó de ese fideicomiso, reconoció esta mañana ante los legisladores que él aparece como administrador de ese negocio solo en el papel, pues en la realidad esa tarea la desempeñó su socio y hoy canciller de la República, Arnoldo André Tinoco.
El abogado explicó que como André era también donante del fondo, la ley le prohibía actuar como su administrador, pero que entonces él prestó su firma, pero en la realidad no tuvo nada que ver con este ni conoce qué sucedió.
“Este yo lo suscribí porque Arnoldo André fue donante, entonces había un conflicto”.
“O sea, lo firmó solo para jurídicamente cumplir con el requisito de que don Arnoldo no lo manejara, pero en la práctica sí estaba hasta las orejas”, le cuestionó el frenteamplista Ariel Robles.
“Correcto, yo no lo administré”, dijo Vargas.
Esas palabras causaron asombro y molestia entre la comisión, que de inmediato redactó una moción de orden para que el acta se levante como prueba testimonial y se traslade al Ministerio Público, de manera que sea este el que determine si esto es un delito o no.
“Normal”
Vargas explicó que el fideicomiso "Costa Rica Próspera" fue suscrito por él en calidad de fiduciario y Rodrigo Chaves y Jack Loeb como fideicomitentes.
Esto quiere decir, según dijo, que su función (o la de Arnoldo André, en este caso) era solo ejecutar las instrucciones que Chaves y Loeb le trasladaran sobre el uso de los fondos que manejaba el fideicomiso.
¿Entonces la responsabilidad de todo lo que se gastó recae en Arnoldo André?
Es que en el fideicomiso, en este caso, se hicieron bajo instrucciones del fideicomitente.
¿Y quién era el fideicomitente?
En este caso, Jack Loeb y Rodrigo Chaves.
¿Entonces si el fideicomiso terminó gastando en banderas, planilla, local… fue responsabilidad de don Jack Loeb y Rodrigo Chaves?
Sí, porque ellos son los que dan las instrucciones al fiduciario, nuestra función es simplemente ejecutar lo que dice el fideicomitente.
“Usted lo que hace es que opera en paralelo, dando su nombre como testaferro, y eso no es más que una maniobra de las varias que hemos visto aquí en dos bufetes de abogados poderosos que se encargan de hacer estos trabajos.
“Lo que estamos viendo es una maniobra clara para hacer un fraude de ley, es decir, darle las potestades al actual canciller para operar tras bambalinas en el fideicomiso y que no sea sujeto de objeciones legales. Vaciar de contenido la ley es un delito”, aseguró Francisco Nicolás.
Ariel Robles le insistió a Vargas si a él, como abogado, no le parece ilegal una maniobra así, si precisamente la prohibición existe por una razón.
¿De verdad no le parece irregular como abogado que una persona solo firme, pero en la práctica haga lo que la ley quiere impedir?
“No, no me parece irregular, es muy normal.
“No es irregular, porque el fideicomiso actúa bajo instrucciones. Cuando yo hablo de administrar, que en este caso era Arnoldo André, administrar no es tener facultad de en qué gastar, uno no puede actuar de forma autónoma si es fiduciario, uno solo ejecuta lo que le dice el fideicomitente. Cuando yo hablo de administración me refiero a ejecutar las instrucciones”, respondió Vargas.
El abogado dijo que, si bien él no se enteró del uso de los recursos ni cómo se administró, el informe de auditoría no reveló ninguna irregularidad.
La comisión le solicitó indicar quién fue el encargado de esa auditoría, por lo que también se aprobó una moción para que Ricardo Freer Díaz comparezca ante el órgano, en su calidad de auditor del fideicomiso.
Vargas es también abogado de Rodrigo Chaves en el proceso civil que se sigue contra él por parte de la empresa Madisson Revolution S.A.