Randall Zúñiga invita a ciudadanos a "poner un recurso de amparo lo más pronto posible"

A partir de este domingo 1 de diciembre, la medicatura forense solo tendrá un médico disponible, tras la decisión de los especialistas del departamento de no realizar horas extra en respuesta a la negociación fallida con el Poder Judicial sobre sus condiciones laborales. 

Randall Zúñiga, director del Organismo de Investigación Judicial (OIJ), aseguró que él, como jerarca de esa institución, "definitivamente no puedo apoyar el movimiento". 

Incluso, invitó a las personas que se vean afectadas por esta huelga —por ejemplo, con atrasos en la entrega de un cuerpo por parte de Medicatura Forense— a que interpongan un recurso de amparo. De esta manera, señala Zúniga, se podría conseguir que se declare como ilegal la decisión de los médicos y obligarlos a regresar a sus labores para evitar sanciones.

"La misma ciudadanía puede hacerlo por ese retraso injustificado, por ese dolor que le están proyectando al retrasar el rito de sepultar, de cremar o de despedirse la persona. Ya en el año 2017 fue causal de condena para el movimiento sindical que hubo en su momento, que en alguna medida también afectó a los forenses", dijo Zúñiga.

Zúñiga explicó que un recurso solo lo puede interponer la persona afectada, por lo que él no podrá acudir a esta medida como un recurso para frenar la huelga.

"Lo más que puedo hacer es invitar a la ciudadanía a que pongan el recurso de amparo lo más pronto posible. De mi parte, yo sí voy a pedir la lista de las personas que están en el rol de guardia el domingo y que no asistieron. Eso lo voy a enviar el lunes a la Inspección Judicial.", aseguró el director del OIJ. 

Negociación "fallida"

Según el jerarca, de las veinte solicitudes que hicieron en un inicio, con las negociaciones se lograron acuerdos en dieciocho de ellas. Por esta razón, no considera adecuado el movimiento liderado por la Unión Médica Nacional.

"La solicitud 19 era que se aumentara el salario base que tienen ellos respecto a la Caja. Pero tengo que decir que, en la Caja, los especialistas ganan ₡120.000 más en la base, pero ya cuando se suma el salario bruto, los doctores aquí en el OIJ ganan mucho más de lo que ganan los doctores en la Caja", dijo Zúñiga. 

Respecto a este punto, se le propuso un aumento de entre 50 y 70 mil colones para intentar cerrar la brecha, por lo que el jerarca considera que se logró un "acuerdo parcial".

"Lo segundo que están pidiendo es un cambio en el pago de disponibilidad. Ellos quieren que, en lugar de pagarles el 35% sobre el salario base, se les pague por día disponible laborado, como hacen en la Caja, que cada día de guardia son 300 mil colones", explicó el director del OIJ.

Zúñiga asegura que ese cambio es ilegal, pues según los votos de la Sala Constitucional, el estatuto de disponibilidad es inherente al cargo, por lo que no es posible renunciar a él. Además, aseguró que ya existe jurisprudencia previa de que la disponibilidad no afecta los derechos fundamentales de quien está disponible. 

A través de un escrito, el OIJ envió a Teletica.com un documento que muestra cuatro votos de la Sala Constitucional sobre los cuales el jerarca de la institución sustenta posición.

"Se colige que la disponibilidad, al ser considerada como inherente al puesto, se convierte en la regla, es decir, determinados puestos –como los fiscales- saben previo a ser nombrados que durante determinado período y según un rol establecido, deberán permanecer en disponibilidad, ello para poder cumplir con un fin público.

"A cambio de la disponibilidad, al funcionario se le reconocerá una compensación económica, misma que es distinta y, por tanto, no incluye el pago de horas extras en el caso de que el funcionario sea requerido para presentarse a realizar alguna actuación propia de sus funciones,"  detalla el texto del voto Nº 2008-002062. 

Otro de los votos hace referencia a la huelga de especialistas en 2017. Para entonces, la Sala Constitucional consideró que se quebrantaron "los principios, valores y derechos humanos" por el retraso en la entrega de los cuerpos.

"Irrespetaron la excelencia que merece toda persona, tanto a los familiares, como a los cuerpos que permanecían -sin el rito de la debida sepultura- en la Morgue Judicial, los que fueron tratados como objetos y utilizados, pese al dolor humano por la pérdida de un ser querido, como medida injustificada de presión para sostener un movimiento de huelga anunciado por tiempo indefinido", valoró la Sala en el voto Nº 2017-013786.

Los votos número 2020-008944 y 2007-1877 también forman parte del documento enviado a Teletica.com. 

Lea también