Fondo de créditos es insuficiente sin cambio de normativa, advierten diputados

El fondo de 900 mil millones de colones para préstamos anunciado hoy por el Gobierno como la principal apuesta para la reactivación económica es insuficiente sin un cambio de normativa.

Así lo advirtieron este viernes los diputados de oposición Roberto Thompson (PLN) y Pablo Heriberto Abarca (PUSC), quienes coincidieron en que lo dicho hoy por la ministra de Planificación Pilar Garrido podría quedarse en un anuncio.

“No escuchamos nada nuevo, lo que uno podría calificar como novedoso que es ese fondo de préstamos hay que ponerlo en perspectiva, porque mientras no cambien los requisitos de la SUGEF la gente va a ir al banco y le van a rechazar su solicitud”, dijo Abarca.

El socialcristiano señaló que actualmente el reglamento definido por la Superintendencia de Entidades Financieras estipula que no se les otorguen préstamos a deudores en condición de morosidad, una situación que, asegura, es muy normal en medio de la afectación por la pandemia del COVID-19.

Thompson no solo respaldó lo dicho por Abarca sino que añadió que estas medidas, que incluyen además una fuerte inversión en obra pública, llegan dos años tarde, pues la situación económica y de desempleo ya era crítica desde antes de la emergencia.

“Hoy vi un plan de gobierno que se debió presentar hace mucho. Esta serie de intenciones que plantea hoy el Gobierno debieron haberse implementado desde hace dos años, las cifras de desempleo y déficit antes de la pandemia ya eran alarmantes como para no tomar estas decisiones.

“Lo otro es que la gente necesita tener certeza y los líderes tienen que aportar esa certeza, no se vale anunciar todos los días que las decisiones se anunciarán luego”, dijo el liberacionista ante una situación que Abarca calificó como una “novela criolla”.

Enrique Sánchez, jefe de fracción del Partido Acción Ciudadana, reconoció que esa reactivación económica no puede ser inmediata, pero insistió en que se trata de un proceso continuo para responder a un problema que no acaba, como lo es la pandemia.

“Hay que entender que la pandemia no ha terminado y no podemos analizarla como si ayer se hubiera terminado y ver qué pasa hoy. Hay que analizar las cosas como un continuo, lo que ya se hizo y lo que se tiene que hacer ahora, entender que la pandemia cambió el mundo y que las decisiones que se tomaron hoy pasan por entender ese proceso continuo y los impactos finales que va a tener esta emergencia”, aseguró.

Repase las intervenciones de los tres en el video adjunto.